Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Dass die Schwulen Schuld am Übel der Welt sind, hätte man ja auch schon wissen können, als wir den 11. September, Madrid oder London angezettelt haben. Wie? Radikale muslimische Terrorzellen seien das gewesen? Ja, schon, aber wenn wir Schwulen sie mit unserer unverschämten Forderung nach Menschenrechten nicht provoziert hätten…

So neu ist dieses Argument übrigens gar nicht: Als ich im letzten Jahrhundert in meiner Schule gegen einen Filter im HTTP-Proxy protestierte, der neben skandalösen Wörtern wie “Brüste” und “Vagina” auch “Schwul”, “Gay”, “Lesbian” etc. aus den URLs(sic! Es lebe die Wirkungslosigkeit!) aussortierte, wurde mir vom verantwortlichen Lehrer attestiert, ich solle auch Rücksicht auf muslimische Schülerinnen nehmen, die sich durch sowas vielleicht gestört fühlten. Insofern muss ich mich schon fragen: Hätte ich kein Coming Out gehabt, sondern mich brav weiterhin versteckt oder vielleicht sogar umgebracht, wäre der Iran heute säkular?

Update: Ich sehe gerade, dass Uganda ein Gesetz zur Beförderung des interreligiösen Dialogs und zur Integration von Minderheiten beschließen will. Deutschland kann wohl von Uganda lernen!

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

1. MrX  27. Oct. 2009 – 21:29
tja – wurd wohl doch nix mit piratenpartei …

2. Phaidros 27. Oct. 2009 – 21:30
Dir ist schon bekannt, welches Ergebnis die Grünen bei ihrem ersten Versuch hatten, oder?

3. MrX 27. Oct. 2009 – 21:33
naja – ich bin recht froh über schwarz-gelb …

4. Phaidros 27. Oct. 2009 – 21:34
Wer froh über Schwarz-Gelb ist, ist entweder reich oder dumm.

5. MrX 27. Oct. 2009 – 21:38
naja – weder noch …
aber ich find´s traurig, dass man andere menschen als dumm bezeichnet, bloß weil sie andere interessen und meinungen haben.

6. Phaidros 27. Oct. 2009 – 21:39
qed

7. MrX 27. Oct. 2009 – 21:41
naja – wie dem auch sei.

8. Phaidros 27. Oct. 2009 – 21:42
Falls Dir aus meinem Profil noch nicht hinreichend klar wurde: Ich habe kein Interesse an Dummen.

9. MrX  27. Oct. 2009 – 21:45
oh – schade. wollt dich grad fragen ob wir vögeln wollen, weil du ja mein ultimativer traummann bist. what a shame.

10. Phaidros 27. Oct. 2009 – 21:46
jetzt hast Du’s mir aber gegeben!

11. MrX  27. Oct. 2009 – 21:48
tagesziel “ein menschenleben zerstören”: erfolgreich!
so – jetzt kümmer ich mich darum irgendeine geschlechtskrankheit zu bekommen … was meinst du: aids? ist das noch in? o.O

12. Phaidros 27. Oct. 2009 – 21:50
Du, es ist wirklich nicht notwendig, dass Du mein Bild von Dir noch weiter bestätigst. Ich halte Dich schon für dumm.

13. MrX 27. Oct. 2009 – 21:52
naja – zumin bin ich hübsch! und hab genug geld um mir ne schwarz-gelbe koalition zu leisten.
naja gut, aber ich bin ja auch münchner. war ja dann nicht anders zu erwarten: hübsch, klug, reich und sexy.

14. Phaidros 27. Oct. 2009 – 21:54
Manche lernen es einfach nicht. Du brauchst jetzt nicht nochmal zu antworten. Der Chat ist schon lustig genug, um darüber zu bloggen und alles weitere wäre nur eine Wiederholung.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Aber jetzt, wo wir in der Scheisse sitzen, sollten wir doch Guido Westerwelle in seinem möglicherweise vorhandenen Bestreben, Außenminister zu werden, unterstützen. Dies hat mehrere Gründe:

1. In diesem Amt kann er weniger Schaden für unseren Staat anrichten als in einem Finanz-Wirtschafts-Superministerium. Die Außenpolitik wird tatsächlich in großen Linien von der Kanzlerin bestimmt und es gilt: Westerwelle braucht Kontrolle – und da ist Merkel besser als gar niemand.
2. Schon Joschka Fischer hat bewiesen, dass man ohne formale Qualifikation ein guter Außenminister werden kann. Ich finde, man sollte nun endlich den Versuch wagen, ob man dies auch ohne materiale Qualifikation hinbekommt und ich denke, wir können sicher sein, dass Westerwelle jetzt weniger in Talk-Shows und mehr hinter Englisch-Lehrbüchern sitzen wird.
3. Aber der wohl wichtigste Grund ist dieser:

Eine Rolle bei den Vorschlägen spielt möglicherweise auch, dass man in Wirtschaftskreisen hinter vorgehaltener Hand fürchtet, offen zur Schau getragene Homosexualität eines deutschen Außenministers könne vor allem im arabischen Raum dazu führen, dass lukrative Geschäfte im Zweifelsfall eher nicht an deutsche Firmen vergeben werden.

Wenn es tatsächlich, was nicht unwahrscheinlich ist, ein Problem für unsere Wirtschaftsbosse darstellt, dass ein Außenminister mit seinem Mann anreist und daheim im Büro vielleicht mit dem Referenten, statt der Referentin, knutscht, dann verdient dieser Außenministerkandidat jede Unterstützung, die man eben als schwuler Mann verdient, der ob seiner Sexualität vom Zugang zu einem Posten ausgeschlossen werden soll. Gerade dann soll dieser schwule Außenminister ein Stachel im Fleisch derer sein, denen Menschen- und Bürgerrechte höchstens sonntags wichtig sind und die fleissig mit den widerlichsten Menschenschlächtern Geschäfte machen wollen. Wenn die Menschenrechte einem Geschäft im Wege stehen, dann muss eben das Geschäft scheitern. Dass Homosexualität, die ein Menschenrecht ist, Geschäften mit homophobern Mördern, Hetzern, Hasspredigern, Terrorfinanzierern, Despoten, Diktatoren, Monarchen und ähnlichem Gesindel im Wege stehen soll, sagt viel über dieses und noch mehr über jene aus, die sich dann nicht über das Gesindel, sondern über das Privatleben eines Ministers sorgen. Das sind diejenige, die auch Lager betreiben, wenn es der Bilanz dient.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Die schwul-lesbischen Studenten fordern die Regierung auf, gegen die Kampagne der homofeindlichen Christen vorzugehen: “Es muss die Pflicht der deutschen Politik sein, auf eine Kooperation mit den USA in dieser Sache hinzuarbeiten, damit die Urheber in Deutschland auch zur Rechenschaft gezogen werden können.”

Ja, schön, aber was soll das? Soll der Staat kreuz.net zensieren, sperren, stilllegen und die Autoren bestrafen? Dazu kann ich nur eines sagen: Vergesst es, Kinners! – Wollt Ihr das wirklich? Wollt Ihr wirklich, dass die Regierung Webseiten sperrt, die nicht unserem moralischen und sittlichen Empfinden entsprechen? Nun, dann muss die Regierung auch Gayromeo.com sperren, da dort viel zu leicht, nämlich ohne ordentliche Prüfung, Jugendliche an ein eindeutiges sexuellen Angebot gelangen können. Wieso sollte man klerikalfaschistische Propaganda verbieten, Seiten mit pornographischen Angeboten, die keinen ausreichenden Jugendschutz nach deutschen Gesetzen bieten, aber erlauben?

Richtig, es gibt kein überzeugendes Argument dafür.

Was also tun? Nun, lasst mal kreuz.net machen. Wer den Bockmist, der da steht, glaubt, ist eh so blöd, dass er sich durch staatliche Maßnahmen noch in seinem Glauben an ein “homofaschistisches Regime” bestätigt fühlt. Alle anderen, also alle Menschen, bei denen der Zug kognitiv noch nicht völlig abgefahren ist, nehmen den Unsinn, der auf kreuz.net steht doch sowieso nicht ernst und so wäre es besser, wenn wir kreuz.net einfach als Satire nehmen würden, was es eigentlich auch ist: eine dümmliche Realsatire, die uns einen tiefen Einblick in die Gedanken geistig, geistlich und moralisch beschränkter Wesen gibt.

Es täte, denke ich, uns besser, nicht gleich nach dem Staat zu rufen. Besonders dann, wenn es besser wäre, die Verrückten einfach mal machen zu lassen, damit jeder Mensch sehen kann, was im klerikalfaschistischen Universum abgeht. Das bringt für unsere Sache mehr als Zensur. Manchmal ist es eben so dialektisch…

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Herbert! Willkommen, alter Pirat!

Wer nicht weiß, wer Herbert Rusche ist, schämt sich und schaut hier.

Ich freue mich, dass Herbert den Piraten beigetreten ist und hoffe, dass er auch bei der AG SchwuPis mitmischen wird. Ich kenne Herbert aus meiner (ehemaligen) Vorstandstätigkeit im Schwulen Landesverband Hessen und aus anderen schwulenpolitischen Zusammenhängen und ich freue mich, dass sich Herbert auf der politischen Bühne zurückmeldet.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

1. Phaidros  19. Aug. 2009 – 11:46
Werd lieber Pirat

2. XXX 19. Aug. 2009 – 11:55
oha… das würde ja gar nicht gehen… eine partei, die einen ehemaligen bundestagsabgeordneten aufnimmt, der im verdacht steht, kinderpornographie besesen zu haben, kann ich nicht mit gutem willen unterstützen. auch wenn herr tauss angibt, diese als “recherchegrundlage” besessen zu haben… sorry, das klingt für mich absolut nicht glaubwürdig

3. Phaidros 19. Aug. 2009 – 12:01
also noch ist Herr Tauss im Bundestag
Es gilt die Unschuldvermutung. Jemand ist erst dann schuldig, wenn seine Schuld bewiesen ist. Ich finde es gut, dass die Piratenpartei dieses Rechtsstaatsprinzip ernst nimmt.
Aber Du hast recht. Wenn Du auf Vorverurteilung stehst, dann wählst Du besser die CDU

4. XXX 19. Aug. 2009 – 12:09
das is leider immer das gleiche, was ich in dem zusammenhang höre: es gilt die unschuldsvermutung…. is das für alles ein argument?

5. Phaidros 19. Aug. 2009 – 12:12
Nö. Aber dafür schon.

Du kannst Dich entscheiden: Gilt die Unschuldsvermutung für alle Menschen oder nicht für alle?

6. XXX 19. Aug. 2009 – 12:19
leider ja

7. Phaidros 19. Aug. 2009 – 12:19
Schlimm, dass man nicht einfach foltern darf, oder?

8. XXX 19. Aug. 2009 – 12:22
foltern NACH einer bewiesenen tat halte ich in den meisten fällen für angemessen

9. Phaidros 19. Aug. 2009 – 12:25
Danke, den Chat blogge ich mal

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Verbittert mussten die Homo-Heiler und Christenfundis mitansehen, dass die “totalitären Bestrebungen der Schwulen-Lobby” sich in friedlichem Protesten entluden. Die einzigen verbohrten Betonköpfe, die zwischen Meinungsfreiheit und dümmlicher Hetze nicht unterscheiden können, finden sich auf der Seite der christlichen Publizistik von braun bis tiefbraun. Das allgemeine Lügenverbot des Christentums halten diese offenbar nur anderen vor, beziehen es aber nicht auf sich. Es zeigt deren widerwärtiges Menschenbild auch für ungeübte Beobachter.

Es konnten ca. 800 Handzettel verteilt werden, die über die gefährlichen Therapiepraktiken der Homo-Heiler und über Heilungsmöglichkeiten bei pathologischem Religionswahn aufklären.

Hinsichtlich des Religionswahns ist eine kurze Episode erwähnenswert, die der Autor vor der Stadthalle im Gespräch mit Teilnehmern des Kongresses erlebte: Einige Christen versuchten unter Darmstädter Philosophie-Studierenden zu missionieren, waren aber offenbar deren Antworten nicht gewachsen. Während sich zwei Frauen in peinlichem Gekicher ergaben, das nur von armseliger Schwärmerei über die “frohe” Botschaft ihres Gottes unterbrochen wurde, hatte ich die Gelegenheit mit einem verhältnismäßig vernünftigen Christen (Oxymoron!) zu diskutieren. Er erkundigte sich nach meiner Definition des Religionswahns. Er musste schließlich zugeben, dass Religionswahn ein reales Problem sei und es nicht möglich sei, selbst zu entscheiden, ob man an diesem leide oder nicht.

Er musste ebenso einräumen, dass die Geschichte des Christentums offenkundig voll von übelsten Entladungen des Religionswahns sei und wusste nicht zu erwidern, dass, so Gott sei und er Liebe sei, was vom Autoren nicht geglaubt wird, Gott ja wohl auch dem Menschen, der, aus welchen Gründen auch immer, nicht zum Kontakt mit ihrem Buch oder anderen Menschen gelangen könnte, einen Weg zur Erlösung ermöglichen müsse, womit der Weg zur Erlösung wenigstens nicht einzig in der Bibel zu finden sei. (Dass sich mit Hilfe monistischer Ideen hieraus eine potentielle Satanizität der Bibel konstruieren lässt, sei hier nur erwähnt und dem Leser zur Übung überlassen.) Der Christ konnte nicht widersprechen, dass dies nicht vielleicht in der Vernunft zu finden sei. Er wusste nur auf ein unmittelbares Gottesverhältnis zu verweisen, das er mit einer absurden Theorie über die Existenz Gottes in einer anderen Dimension(sic!) zu erklären hätte. Insofern Gott kein Charakter aus einem schlechten SciFi-Roman sein soll, stellte sich allein die Frage, wie zu einem Gott in einer anderen Dimension zu gelangen oder von diesem zu erfahren sei, so nicht schon eine Verbindung zu dieser Dimension bestünde, womit sich das Dimensionsargument ohnedies erledigt hätte.

Hieraus ist allenfalls zu lernen, dass der Religionswahn in seiner intellektuellen Not auch vor dümmlichsten Anleihen in Esoterik und Populärkultur nicht Halt macht. Nichtsdestotrotz war mit dem Verweis auf ein unmittelbares Gottesverhältnis, das alle empirischen Notwendigkeiten aufzuheben sucht, der eigentliche Kern der religiösen Wahnvorstellung freigelegt: der selbstreferentielle und potentielle gefährliche Eindruck, man stünde selbst in irgendeinem Kontakt mit einem höheren Wesen. Figuren der Geschichte, die auf Basis eines aus solch einer vermeintlichen, metaphysischen Erfahrung entstammten Sendungsbewusstseins, also nichts weniger als einer vernunftfeindlichen Verblendung Millionen von Menschen in den Tod gejagt, Kriege angezettelt und unsägliches Leid über die gesamte Menschheit gebracht haben, sind bekannt und müssen nicht weiter benannt werden.

Es sollte auf eine Dualität aber aufmerksam gemacht werden, die im Religionswahn angelegt ist und die sich durch eine bewusst falsche Lesart der Dialektik der Aufklärung zeigen lässt: So wie die Aufklärung sich dort selbst als Natur erkennen muss, um nicht ständig in Gefahr zu sein, in die Barbarei zu stürzen, muss auch die persönliche religiöse Erfahrung, die der Autor ohne Ausnahme für pathologisch hält, sich als Natur und damit gefährlich erkennen, sich also ihres eigenen Potentials zum Mord bewusst werden. Ein Argument gegen den Mord nämlich lässt sich aus der Vernunft ebensowenig ableiten wie aus der Religion. Die bemühten Einräumungen der Christen, es habe solche “Fehler” gegeben, aber es gäbe auch eine “wahre” Religion, sind tautologisch und deren unreflektierte Annahme, sei es aus Dummheit, sei es aus bösartigem Vorsatz, ist, wenn auch von einer anderen Art, nicht minder pathologisch als der Religionswahn selbst und meistenfalls nur dessen Begleiterscheinung.

Wie dem auch sei: In der dem Autor von den Zeugen Jehovas bekannten Manier, sich bei drohender argumentativer Niederlage schnell zu entschuldigen, versuchte sich besagter Christ dem philosophischen Verhör zu entziehen, was ihm nach einigen kleineren Bösartigkeiten auch gelangt, nicht aber ohne dem Autoren noch anzutragen, ob er es nicht sei, der etwas verpasse, da er nichts von Gott wisse. Da jedoch der Autor höchstselbst einstmal am Religionswahne erkrankt nur mit größter Mühe und Lektüre sich hieraus zu befreien vermochte, wurde der Versuch des Christen schnell umgedreht und die Vernunft als die Befreierin verkündet, die sie auch ist, sodass aber noch zu hoffen sei, dass schließlich jeder durch die frohe Botschaft der Vernunft befreit werde und dieses Licht, das sich anschickt, ein Paradies auf Erden zu errichten, weiterträgt.

Gestärkt durch die leckeren Speisen des etwas chaotisch organisierten “Lecker-Ecks” setzte die Delegation Darmstädter Studierender schließlich die Heimreise an, auf der leider zu lernen war, dass, wenigstens für Sportstudenten, die Teilnahme an Kundgebungen gegen Sexismus und dümmliche Machosprüche über alternative Frauenwohnformen keine unvereinbaren Widersprüche darstellen.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

• Demo gegen Sexismus, Homophobe und religiösen Fundamentalismus, Donnerstag, 21.5., ab 10:30, Hauptbahnhof Marburg
• Demo der AIDS Hilfe, proFamilia, Grüne, Donnerstag, 21.5., ab 12:00, Gerhard-Jahn-Platz Marburg.

Wer im Stich lässt seinesgleichen, lässt ja nur sich selbst im Stich! – Merk Dir das, Björn, du alter Salonkommunist!

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Sehr geehrte Damen und Herren,

Sie planen laut Webpräsenz des internationalen Kongresses für Psychotherapie und Seelsorge im Mai an der PU Marburg als Referent/-in aufzutreten. Die öffentliche Diskussion, auch widerstreitender wissenschaftlicher Positionen, ist ein wesentlicher Bestandteil des wissenschaftlichen Handwerks und trägt oft nicht wenig zur Reputation von Wissenschaftler/-innen bei.

Um so mehr wird Sie die öffentliche Diskussion interessieren, die sich aufgrund der Teilnahme zweier Referenten der Organisationen „Wüstenstrom“ und „Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft“, nämlich Markus Hoffmann und Christl Ruth Vonholdt, entzündet hat: Wie Ihnen vielleicht bekannt ist, treten beide Referenten für eine Heilbarkeit(sic!) von Homosexualität ein, die von diesen als Folge einer „frühkindlichen, tiefen emotionalen Verwundung mit chronischen Traumata“ (Vonholdt 2004) begriffen wird. Beide Referenten gelangen jedoch nicht aufgrund einer fundierten psychologischen Theorie zu dieser Auffassung, sondern bestimmen den Menschen als geschlechtliches Wesen bereits von vornherein in einer zweigeschlechtlichen Konstitution so, dass nur das heterosexuelle Paarschema als „richtig“ beziehungsweise „gesund“ angenommen werden kann. Diese Auffassung wurde von Psychologen im späten 19. Jahrhundert entwickelt, in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts doch zunehmend in Frage gestellt und schließlich verworfen. Heute wird sie von keinem ernst zunehmenden Wissenschaftler mehr vertreten. Wir sind der Auffassung, dass es unwissenschaftlich ist, ein normativ wirksames Resultat aus einer Theorie gewinnen zu wollen, die genau dieses Resultat bereits in ihren nicht weniger normativen Voraussetzungen enthält. Wir fühlen uns hierbei an die Pseudowissenschaftlichkeit der Kraniometrie erinnert, die ihre Resultate auch nur durch geschickte, nämlich rassistische Wahl ihrer Voraussetzungen gewinnen konnte. Auch Frau Vonholdt und Herr Hoffmann haben sich vor Beginn ihrer Untersuchungen bereits für die Krankhaftigkeit von Homosexualität entschieden und fragen bestenfalls nur noch nach einer geschickten Begründung, interessieren sich aber ansonsten eher für eine „Heilbarkeit“ von Homosexualität, die im Übrigen von homosexuell empfindenden Menschen selbst abgelehnt wird. Die Lösung von Identitätskonflikten, die im Umfeld von Homosexualität, ebenso wie im Umfeld von Heterosexualität zweifellos auftreten können, durch eine positiv-affirmative Therapie, die etwa die Reifung zu einem selbstbewussten, homosexuellen Christen zum Ziel hat, lehnen beide Referenten nicht aus wissenschaftlichen, sondern aus moralischen Gründen ab. Die Ergebnisse von Markus Hoffmann und Christl Vonholdt sind nichts als Pseudowissenschaft, die sich nicht um die seelische Situation der Klienten, sondern um die moralischen Ansprüche der selbst ernannten Therapeuten bemüht.

Angesichts dieser Diskussion, die in zahlreichen Zeitungen und Medien derzeit geführt wird, sehen wir die Wissenschaftlichkeit des internationalen Kongresses für Psychotherapie und Seelsorge in Frage gestellt. Wir und andere Organisationen der Wissenschaft und der Sozialarbeit haben uns bereits an die PU Marburg, die Stadt Marburg oder die Veranstalter des Kongresses gewandt. In
der Folge wird der Kongress bereits von vielen Beobachtern als unseriös, ja als unappetitlich wahrgenommen. Da auch Sie mit Ihrer Teilnahme am Kongress wissenschaftlich profitieren wollen, halten wir es für angebracht, Sie über die Entwicklungen, so Sie sie nicht selbst verfolgt haben, in Kenntnis zu setzen. Die Identifikation des Kongress als Ausdruck anachronistischer Pseudowissenschaft wird Ihrer Arbeit und dem Anspruch des Veranstalters nicht gerecht. Es ist daher aber auch Ihre Pflicht, so Sie Ihre Arbeit nicht selbst in den Verdacht der Pseudowissenschaft bringen wollen, beim Veranstalter des Kongresses auf eine glaubwürdige Distanzierung von den Positionen von Markus Hoffmann und Christl Vonholdt hinzuwirken. Ebensowenig wie Kraniometrie oder Rassismus bildet eine unter dem Deckmantel der christlichen Seelsorge oder Psychotherapie nur mühsam versteckte Homophobie einen Diskurs, dem im Rahmen einer freien und vor allem kritischen Wissenschaft heute noch Raum gegeben werden sollte.

Mit freundlichen Grüßen aus Darmstadt

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.